Как коммунистам относиться к сексуальным меньшинствам и ЛГБТ?

Как коммунистам относиться к сексуальным меньшинствам и ЛГБТ?

  1. С точки зрения биологии: Около 1% (может меньше) населения - секс меньшинства - это генетические мутации. Родились они такими, ничего не поделаешь.
  2. Остальное вызвано влиянием окружающей среды: давление общественного сознания (СМИ, искусство, мода, экономика и т.д.), а также сексуальное насилие. Не забываем также, что общественное бытие определяет общественное сознание. Отсюда вытекает следующий пункт.
  3. ЛГБТ (как организация) - инструмент буржуазии в борьбе против рабочих. Капиталисты призывают защищать права геев и кого угодно, лишь бы энергия масс не шла на защиту рабочих.

Вывод
К секс меньшинствам относимся как к людям. К воинствующим сумасшедшим из ЛГБТ - как к врагам рабочего класса.

Более развернуто можно будет прочитать в докладе.

Можно предложить?
1.Генетический сбой (как факт) в соответствие с формой,вернее наоборот. Хирургия.
2.Отклонение от нормы педофилия=ЛГБТ= все остальные непотребофилии=психическое расстройство,со всеми вытекающими. “Такая ориентация” не прокатывает как и в случае с педофилией - уверен что,одного поля ягоды. Хоть я и не специалист,поправьте меня если я не прав.
3.У ЛГБТ есть шанс доказать своё психическое здоровье,тем самым признав свою враждебность.
Вывод слегка корректируется.

Не очень понятен первый пункт. Чем хирургия может здесь помочь, если отклонение это генетически обусловленное? Или имеется в виду смена пола, путем хирургической операции? Но ведь гомосексуалисты не всегда ощущают себя лицами иного пола. Часть из них - безусловно, но тут уже речь идет о своеобразном болезненном фетише, желании быть женщиной, причем со всеми стереотипами женского поведения (определяющиеся общественными отношениями). Генетическое же отклонение может повлиять непосредственно на влечение к лицам одного пола, но не на ощущение самого себя как лица пола противоположного. Хирургия тут ничего не решит. Кстати говоря, на след. неделе будет доклад, в котором вся эта тема будет рассмотрена более подробно.

Интересно было бы разобраться в этом. В психологии много шарлатанства,во многом она состоит на службе,на мой взгляд. Что говорит генетика,как наука,на это счёт тоже узнать не помешает. В любом случае мой предыдущий комментарий отражает лишь моё личное отношение к проблеме.

А как же быть тогда с феминизмом ( который как мы знаем борется за права женщин ) о котором писал Маркс и Энгельс ? Тоже отвлечение от классовой борьбы ?

Феминизм - это борьба женщин за освобождение от угнетения в рамках семейных отношений. Семейные же отношения есть не что иное, как проекция классовых отношений, где угнетает тот, кто обладает собственностью, то есть в большинстве случаев - мужчина. Отсюда и борьба женщин за равноправие с мужчиной.

Но ведь капитал не имеет ни пола и национальности! Угнетателем может быть как мужчина, так и женщина. Накопить деньги может человек любого пола. Соответственно, феминизм направлен не против классового антагонизма. Получается весь этот феминизм переливание из пустого в порожнее, не имеющее под собой никакой классовой направленности, как, собственно, и ЛГБТ, не имеющее никакого отношения к классовой борьбе.
Классовая борьба - это когда бедные восстают против “богатых”, а не когда люди одного пола восстают против другого. А когда женщины восстают против “мужского” гоподства, это не имеет никакого отношения к классовой борьбе.

1.Тут на сайте есть обзор работы Ф.Энгельса “Происхождение семьи,частной собственности и государства”.
2.У Вас не правильное представление о классовой борьбе.
3.Основной экономический закон социализма(как не полного коммунизма) рассматривает и учитывает положение женщин.Кстати он в подписи у МаркЦ,если Вы не заметили.

Изначально феминизм зародился как борьба бесправных женщин за свои права, за равноправие с мужчинами. На сегодняшний день феминизм действительно потерял свою классовую составляющую ведь собственность может быть как у одного пола, так и у другого. И теперь любой пол продаёт себя в “рабство” вступая в неравный брак из-за материальных благ. А современный феминизм используется для отвлечения внимания или же для раскола рабочего класса.

На мой взгляд - никак. Эта тема совершенно неоправданно раздута европейскими “левыми” (точнее правильнее их было бы назвать леваками), которые как известно многие находятся на гос финансировании, т.е. на побегушках у капитала. И делается это с целью дискредитации левых идей, что бы у простого обывателя складывалось впечатление, что человек левых идей = индивидуум с психическими отклонениями, бегающий с радужным флагом за права различных извращенцев. Вся эта движуха очень сильно дискредитирует левые идеи в своей основе и подменяет собой борьбу за обобществление средств производства на “борьбу” за “права” чёрти пойми кого, и позволяет перенаправить энергию масс и общественную дискуссию в безопасное для капиталистов русло. В общем гнать в три шеи подобных “борцов” как вредителей и махровейших оппортунистов.

Может быть несколько жестоко, но ничего не делать с ними. Есть и есть. Не трогать. Однако до тех пор, пока кто-то из них не начнет гнуть “права”. Сам по себе гомосексуализм по-сути безвреден, если остается на уровне статистической погрешности в количественном отношении к общей массе людей. Однако на сегодняшний день, при господстве Капиталистической системы, целенаправленное разрушение семейного института в том числе и средствами ЛГБТ пропаганды оправдано целью усиления извлечения прибыли за счёт эксплуатации низменных инстинктов к теме которая когда-то была под общественным запретом. Про запретный плод напоминать не стану. Как коммунистам относиться к сексуальным ЛГБТ меньшинствам. В другой теме про “самоотравители” я уже писал, что такое исправляется системным подходом воспитанием с раннего возраста, т.е. укреплением семейного института.

Согласен с @victor.diuk. Организация ЛГБТ должна быть уничтожена, но индивидуумы, на которых она паразитирует, должны быть оставлены в покое. Государство не должно лезть в личную жизнь. Но государство должно пропагандировать здоровую гетеро семью. Со временем общественное бытие наладится, а там и сознание.

Коммунизм, вообще, подразумевает ликвидацию института брака, так что вопрос легализации гей браков ставиться не должен.

Если это действительно генная зависимость, то мы убедимся в этом. Думаю тогда общество будет уже на другом уровне сознания.

Примерно то, что я написал и нужно объяснять этим трём товарищам.

На счет ликвидации брака не соглашусь. Это один из взаимосвязывающих столпов семейного института. Общественное обозначение устоявшейся ячейки общества и укреплящий фактор перед лицом общества. Нельзя это трогать. Другое дело, что разрешать гей-браки нельзя, тем, что сам семейный институт должен подаваться исключительно в традиционной форме человеческих отношений. А если “кому-то” это не понравится, то уже привлекать к ответственность за пропаганду извращений.

1 Симпатия

Я согласен, что нельзя сразу ликвидировать брак. Но в итоге он должен быть ликвидирован. Семья должна держаться на отношениях, а не на бумаге. Если людям не живётся вместе, то им надо расходиться. И тут, если они действительно, как говорится “созданы друг для друга”, они всегда вернуться друг к другу. А официальный развод при государственном браке это всегда волокита, соответственно супруги могут на него не идти (по чьему то нежеланию) и каждый день начинать с депрессии. Что скажется на его здоровье и на его производительности труда. А дальше всё потянется за другим, склоки, обиды, алкоголь и т.д.

И действительно для здоровой семьи не нужно никакого оформления.

Ну, а с другой стороны - это может быть безответственным поведением со стороны одной половины. Как сейчас модно говорить “сожителя”. Когда одна пара распадается из-за нежелания взять на себя ответственность за ребенка. Так, что вопрос серьезный. Брак не только бумажка, но и правовое обязательство пары перед своими потомками и друг-другом. Возможно, что в будущем, общество будет достаточно сознательным и ответственным, чтобы избавиться от этого “формального” установления взаимоотношений, но точно не сейчас.

Да, конечно, я про более высокий уровень сознательности.

Да и я не уверен, что ребенку действительно лучше, когда родители друг с другом не могут быть счастливы. Ведь поведение, при этом, одного из родителей, вполне может повлиять и на ребенка. Сейчас в моде такое утверждение: “Счастливая мама - счастливый ребенок”, мне кажется оно очень справедливым.

А так как мы говорим про коммунизм, значит матери или отцу одиночке всегда поможет государство.

Все наши измышления и решения, должны в итоге отражаться под правильной идеологической подачей информации как оружие массового информационного поражения против капиталистической системы. ЛГБТ и Семейный Институт - острая социальная проблема современности, а значит ключевая точка воздействия на сознание пролетариев.