На каком основании возможно действительное объединение пролетариата в классовой борьбе с буржуазией

image

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
– К. Маркс и Ф. Энгельс [1]

Содержание

1. Постановка проблемы исследования. Цель и задачи статьи.
2. Понятие производительного труда. Два определения Маркса.
3. Понятие «пролетариат» и «рабочий класс». Их тождество и различие.
4. Критерии пролетариата и рабочего класса. Четыре плюс один.
5. Выводы. Основание объединения современного пролетариата.
Постановка проблемы исследования. Цель и задачи статьи
Широкие левые в смятении. Одни потеряли пролетариат совсем и никак не могут его найти, другие – находят пролетариат в каждом трудящемся, третьи – синтезируют пролетариат во всевозможных сочетаниях. Руководствуясь призывом классиков, широкие левые пытаются сообразить, каким же образом можно соединить всю разношёрстную массу наёмных работников нынешнего времени в нечто целое.
Часть левой публики предлагает собрать весь пролетариат под рубрикой «производителей стоимости», называя всех наёмных работников производительными рабочими. Это мнение набирает популярность в широкой левой среде. Да, приходится признать, что такой простой по своей форме взгляд как будто бы объясняет, как можно легко и непротиворечиво логически объединить всех пролетариев в класс. Но насколько такое решение проблемы отражает действительность?
Само по себе благое дело может обернуться последующим провалом, если не найдено основание, на котором только и возможно действительное объединение пролетариата в сознающий себя класс. Обнаружение такого основания является целью нашего исследования. Главная задача настоящей статьи это анализ и проработка понятий «пролетариат» и «рабочий класс», поскольку, как мы полагаем, в теоретическом разрешении противоречия между этими двумя категориями в большой степени кроется успех объединения пролетариата в классовой борьбе со своим антагонистом – буржуазией. Но для этого сначала предстоит решить другую задачу, а именно, разобраться с понятием «производительный труд».
Понятие производительного труда. Два определения Маркса
К. Маркс в «Капитале» даёт два определения производительного труда. Рассмотрим их оба.
Первое определение:
«Продукт процесса труда есть потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд соединился с предметом труда. Труд овеществлён в предмете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего проявлялось в форме деятельности [Unruhe], теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства [ruhende Eigenschaft], в форме бытия… Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата – продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд – как производительный труд» [2].
При этом в примечании указывается, что данное определение недостаточно для капиталистического процесса производства, оно подходит лишь для простого труда. Поэтому требуется более конкретное определение в условиях капитализма.
В соответствии с первым определением без привязки к конкретному историческому периоду производительным трудом является такой простой труд, продукт которого существует в самостоятельной форме, в форме наличного бытия, т.е. внешним образом по отношению к производителю этого продукта. Производительный труд по первому определению есть труд, производящий материальные блага. Результат такого труда – потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к потребностям человека.
Данное определение производительного труда справедливо как по отношению к обществам с частной собственностью, так и к коммунистическим обществам. Отличие состоит в том, что в условиях частной собственности на средства производства производительный труд создаёт помимо потребительной стоимости ещё и стоимость в меновой форме, в которой выражаются затраты абстрактного труда. В этом случае продукт труда появляется на свет как товар, как единство стоимости и потребительной стоимости. Но это определение, хотя и необходимое, всё-таки недостаточное для капиталистического процесса производства.
Второе определение:
«Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала» [3].
Таким образом, при капитализме уже недостаточно просто производить стоимость как таковую. Теперь наёмному работнику требуется производить прибавочную стоимость для того капиталиста, который его нанял на работу. При этом совершенно не имеет значения содержание труда: это может быть директор, программист, бухгалтер, юрист, шпион, клоун и пр. и пр. Если работник приносит капиталисту прибавочную стоимость, такой работник будет нужен капиталисту. И такой работник становится наёмным.
В рамках данной статьи нет необходимости значительно углубляться в вопрос об источнике прибавочной стоимости, которая возникает в процессе труда вышеозначенных категорий трудящихся. Для этого требуется отдельное исследование. Сейчас лишь кратко заметим, что это становится возможным в эпоху всеобщего товарного производства, когда капиталы различных отраслей, различного органического строения конкурируют между собой. Всё это приводит к такому статистическому результату, что любой капиталист с любым размером капитала в любой отрасли производства извлекает среднюю прибыль за счёт образования цены производства. Капиталы перетекают туда, где они смогут получить более высокую прибыль, но рынок этот процесс регулирует через механизм ценообразования в зависимости от спроса и предложения, а значит, в итоге прибыль всех капиталистов усредняется на единицу вложенного капитала.
Прибавочная стоимость перераспределяется между капиталами. Более производительные капиталы присваивают себе часть стоимости менее производительных капиталов. А производительность капитала зависит от его органического строения, т.е. от доли постоянного капитала, в том числе от доли высокопроизводительных средств производства. Соответственно, чем выше производительная сила труда на данном предприятии, тем больше капиталист может присвоить прибавочной стоимости, произведённой на другом предприятии с меньшей производительностью труда.
Итак, фактором, позволяющим получать добавочную прибавочную стоимость, является рост производительной силы труда. Но кто конкретно обеспечивает этот рост?
Если рассматривать индивидуального производителя товара, то выяснится, что он одновременно выполняет две функции: создаёт стоимость и создаёт условия, в которых эта стоимость создавалась бы как можно меньше в пересчёте на единицу товара. Потому что, чем меньше индивидуальная стоимость единицы товара, тем больше производитель может получить добавочной стоимости, продавая товар по средней общественной стоимости. А уменьшение индивидуальной стоимости есть результат меньших трудозатрат на производство единицы товара. Этого можно добиться путём повышения производительной силы труда, т.е. применить более производительное оборудование, рационализировать труд, сократить бесполезные движения, тщательно продумывать все этапы труда перед непосредственным производством товара, перед непосредственным производством стоимости. Итак, вторая функция – повышение производительности труда. Теперь переходим к очень важному моменту.
«Разделение труда, выделение какой-либо функции в самостоятельную ещё не делает её функцией, производящей продукт и стоимость, если она не была таковой сама по себе, т. е. ещё до выделения её в самостоятельную функцию» [4].
На предприятии, где имеются различные категории работников, мы имеем дело с совокупностью работников, труд которых, определяемый интересами капиталиста, направлен на производство конечной потребительной стоимости. Но те две функции, которые мы выделили в индивидуальном производителе, здесь разъединяются и становятся конкретными функциями отдельных работников.
Непосредственные производители товара (например, токарь) создают потребительную стоимость, стоимость и, в том числе, прибавочную стоимость. Те работники, труд которых не направлен непосредственно на производимый товар (например, мастер цеха) повышают производительную силу труда первых, понижают стоимость штуки продукта, позволяют создать большее количество потребительных стоимостей. Труд вторых привлекает добавочную прибавочную стоимость, увеличивает суммарную стоимость реализуемого товара. В итоге все наёмные работники предприятия своим трудом, так или иначе, доставляют, создают капиталисту прибавочную стоимость, приносят прибыль.
Понятие «пролетариат» и «рабочий класс». Их тождество и различие
В работах классиков марксизма пролетариат и рабочий класс выступают как тождественные категории. И это действительно было так в их время. Но если внимательнее присмотреться к проблеме, то обнаружим и различия.
Энгельс даёт такое определение пролетариата:
«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала…» [5].
Это определение требует корректировки, потому что в действительности пролетарий продаёт не труд, а свою рабочую силу. Дальше Энгельс замечает:
«Бедные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, которые жили бы в только что указанных условиях, т. е. пролетарии, существовали не всегда…» [6].
То есть рабочие, которые своим производительным трудом создавали материальные блага для общества, были всегда. Правда, и здесь следует подкорректировать, потому что как классы эксплуатируемых рабочих они были, конечно, не всегда, а с момента появления классовых обществ. Такие классы эксплуатируемых трудящихся, рабочих в докапиталистические эпохи были представлены рабами, крепостными, подмастерьями. Они ещё не были пролетариями, но они были той рабочей силой, которая создаёт материальные блага и эксплуатируется господствующими классами. Таким образом, с этой точки зрения рабочий класс представляется как более широкая категория, нежели пролетариат.
Пролетариат возникает вместе с капитализмом. Рабочий класс пролетаризируется. И в той степени развития, в какой пролетариат застали классики марксизма, он был по сути тождествен рабочему классу. Потому что подавляющая масса эксплуатируемых наёмных работников были рабочими сферы материального производства. Это были непосредственные производители материальных благ общества.
Но если посмотреть на ситуацию сегодняшнего дня, то невооружённым глазом видно, что современный пролетариат совсем не тот, что был 100-150-200 лет назад. Это сбивает с толку левую общественность. Но если понять существо дела, выявить различия между рабочим классом и пролетариатом, то всё становится на свои места. Нынешние непосредственные производители материальных благ, т.е. рабочий класс никуда не пропал, он есть в каждой стране. Но в мировом масштабе рабочий класс в основном сконцентрирован в странах так называемого третьего мира, где и производится основная масса всего материального богатства планеты, а соответственно, и стоимости.
В странах «золотого миллиарда» рабочий класс представлен в гораздо меньшей степени. Но при этом здесь сильно развито нематериальное производство: сфера услуг, наука, искусство, индустрия развлечений, спорт, IT и т.п. Во всех этих отраслях также заняты наёмные работники. И, следовательно, в наше капиталистическое время уже категория «пролетариат» становится более широкой, чем «рабочий класс». Рабочие теперь это лишь часть всего мирового эксплуатируемого пролетариата. И значит, есть рабочие пролетарии и пролетарии умственного труда. Подобное отмечал и Энгельс, например, в обращении к студентам-социалистам в 1893 году, хотя в его время это ещё не было настолько очевидным, как сейчас:
«Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.
Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырьё, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идёт о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания» [7].
Чтобы в каждом конкретном случае можно было легко классифицировать работника по его месту в общественном экономическом устройстве, мы для этого предлагаем пять (четыре плюс один) критериев оценки. Каждый критерий, взятый в отдельности, является необходимым, но недостаточным для отнесения работника к той или иной категории. Только полный комплект критериев (четыре) вполне определяет пролетариат, а пятый добавочный критерий – для определения рабочего класса. Каждый следующий критерий должен включать в себя все предыдущие.
Критерии пролетариата и рабочего класса. Четыре плюс один
1. Отсутствие собственных средств производства.
Этот критерий сам по себе подходит и для люмпен-пролетариата (бомжи, проститутки, криминал).
2. Продажа своей рабочей силы капиталисту.
Под данной рубрикой также проходят топ-менеджеры, домашняя прислуга и гос. служащие, продающие свою рабочую силу совокупному капиталисту – буржуазному государству.
3. Существование исключительно на зарплату, т.е. за счёт продажи своей рабочей силы.
Сюда тоже можно отнести домашнюю прислугу, часть гос. служащих.
4. Создание своему капиталисту прибавочной стоимости в форме прибыли, служение росту капитала. Прибавочная стоимость создаётся либо непосредственно, либо перераспределением уже созданной по закону средней прибыли и механизму образования цены производства.
Четыре этих критерия, взятые вместе, совершенно определённо обозначают работника как пролетария. Это четыре критерия пролетариата.
5. Производство материального богатства. Это внеисторический критерий. Но в условиях частной собственности на средства производства он означает производство товара как единства стоимости и потребительной стоимости.
Данный дополнительный критерий позволяет:
а) в совокупности с предыдущими четырьмя критериями вполне конкретно определить рабочий класс при капитализме;
б) определить класс рабочих вообще в условиях частной собственности на средства производства;
в) определить рабочих сферы материального производства, непосредственно создающих материальные блага общества, без привязки к конкретной исторической эпохе.
Выводы. Основание объединения современного пролетариата
В статье мы исследовали соотношение категорий «пролетариат» и «рабочий класс». Выяснили, что, с одной стороны, рабочий класс это более широкая категория, это по существу любые эксплуатируемые рабочие, непосредственно создающие материальное богатство общества, которые были и до капитализма. Рабочий класс при капитализме принимает форму пролетариата, форму наёмного рабочего. Во времена классиков марксизма пролетариат был фактически тождествен рабочему классу. Но по мере развития капитализма растёт доля нематериального производства, сфера услуг и т.п. Соответственно, увеличивается доля наёмных работников нематериальной сферы производства в совокупном мировом экономическом хозяйстве. Теперь уже пролетариат становится шире и включает в себя как наёмных рабочих сферы материального производства, так и наёмных работников сферы нематериального производства.
Основной посыл статьи был в том, чтобы выяснить, на каком основании следует объединяться пролетариату. Мы полагаем, базис объединения лежит в области производства прибавочной стоимости, а не стоимости вообще. То есть те работники, которые приносят своему капиталисту прибавочную стоимость в форме прибыли, а сами живут исключительно на зарплату, те и есть пролетариат. Не важно, работник ты умственного или физического труда, но если твой труд доставляет капиталисту прибыль, то это и есть основание действительного объединения пролетариата в классовой борьбе с капиталом.
Поэтому, когда заводятся дискуссии о физическом и умственном труде, о том, кто производит материальные блага, а кто не производит, кто создаёт стоимость, а кто не создаёт – это всё не способствует объединению. Наоборот, попытка искусственного соединения всех эксплуатируемых наёмных работников на основе «создания стоимости вообще» лишь их разобщает. Основанием действительного объединения пролетариата в класс для себя является производство наёмным работником прибавочной стоимости для капиталиста. При условии, что такой работник живёт исключительно на зарплату.
Итак, производительные работники при капитализме это те наёмные работники, которые производят для капиталиста прибавочную стоимость, а не стоимость вообще. Каким образом здесь возникает прибавочная стоимость, это уже другой вопрос, не имеющий прямого отношения к задаче объединения всего пролетариата в действительный класс для себя.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 4. Манифест коммунистической партии. М., 1955. С. 459.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 23. Капитал, том 1. М., 1960. С 191-192.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 23. Капитал, том 1. М., 1960. С 517.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 24. Капитал, том 2. М., 1961. С 153.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 4. Принципы коммунизма. М., 1955. С. 322.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 4. Принципы коммунизма. М., 1955. С. 322.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. второе, том 22. Международному конгрессу студентов-социалистов. М., 1962. С. 432.
3 симпатии

Работа посвящена основанию объединения пролетариата. В ней ведётся поиск общих признаков, по которым можно объединить трудящихся. Главный такой признак кажется лежит на поверхности - они трудятся. Вообще поиск таких признаков имеет значение, однако отходит на второй план, потому как объединение есть не вопрос признаков, а вопрос общности интересов: “С какой целью мы будем объединяться?” и ответ на него - установление общественной собственности на средства производства через диктатуру пролетариата. Мне кажется, что под данным заголовком было бы уместно обоснование того, почему этот интерес действительно является объективным интересом всех трудящихся.

Существенным моментом классовой борьбы является ведущая роль промышленных, заводских рабочих. Этого в статье, к сожалению, нет.

Хотелось бы сделать ряд замечаний:

  1. Потребительная стоимость - это стоимость, а понятие стоимости вообще относится к товарному производству. При коммунизме нужно говорить о производстве продуктов, поступающих в потребление не через рынок.

  2. В первом определении говорится о производительном труде в политэкономическом смысле, тогда как второе говорит о капиталистическом производстве и, следовательно, о буржуазном понимании производительности.

  3. Повышение производительности труда может в каких то местах, в какие то моменты времени приводить к увеличению прибыли, однако в исторической перспективе оно приводит к уменьшению нормы прибыли. К увеличению нормы прибыли приводит монополизация и возможность устанавливать монопольные цены.

  4. Можно говорить о росте, возрастании, увеличении прибавочной стоимости. Добавочная прибавочная стоимость - это как то странно

  5. Индивидуальный производитель - это судя по всему мелкая буржуазия. В отношении мелких буржуа не имеет большого смысла говорить о производительности труда. Мелкий буржуа либо разоряется, либо становится крупным.

  6. Прибавочная стоимость создаётся рабочим непосредственно в процессе его труда. Мастер цеха, если сам за станком не стоит, то и прибавочной стоимости не создаёт. Однако это нисколько не умаляет его роли в производстве.

Я нахожу статью полезной, потому как вопрос объединения действительно важный и она служит поводом к дискуссии на данную тему