Напомните еще раз, зачем необходимо ликвидировать частную собственность


(Drahtigel) #41

Словоблудием он пришёл позаниматься. Всех убившие коммунисты - это диагноз. А уж “свободные” либералы и “рабы” в СССР - это не лечится.


#42

Тоже все 100%?


#43

Так трудитесь во благо всего общества, а не подрывайте строй в целях присвоения себе общественного богатства. Какие проблемы?


#44

Я же предложил, избавляйтесь от оппонентов, закрывайтесь от них в замкнутое пространство, если речь действительно о политике, то некоторые принимают решение учиться спорить, поскольку задача - большинство электората, а не меньшинство, но можно и прятаться от тех кто режет слух, без проблем.


(Drahtigel) #45

Так вы режете слух не своими аргументами, а откровенным бредом, который несёте.


#46

Вот! Хороший текст. Отвечу. А что если таки вернуться к Адаму Смиту, к его определению о невидимой руке рынка, когда вы сами вынудите меня как работодателя платить работникам не 20 тысяч рублей, а 400 и 600 тысяч зарплаты в месяц, и чрезвычайно простым способом, подчинив обществу судейских, добиваясь справедливых решений судов исключающих хищения под видом вердиктов, и снизив налоги до привлекательных, и тогда к вам слетятся работодатели со всего мира, и я буду обречен платить шикарные зарплаты, и меня не придется уговаривать совестить и тому подобное…


#47

Цитаты пожалуйста


(Oлегыч) #48

А что нет? А то, что вы брешите про тиранию социалистических стран, то это ваши проблемы.


(Oлегыч) #49

Каким образом?


#50

Что это!? Вы с марса что ли прилетели? Как? Если это служба буржуазии. Вас первые зарежут те, кого вы вынудить собираетесь, и да, им за это ничего не будет.


#51

Но Путин иногда получает желательные для него решения, скажем в Лондоне, Березовского раздел одними судебными решениями, причем всем юристам было очевидно, что решение - справедливое, что Березовского удалось перед этим спровоцировать на слова, которые и повлекли проигрыш дела, и ни разу ни у кого не проронилась мысль что суд в Лондоне мол способен манипулироваться.

Вы точно не пользуетесь заведомо лживыми тезисами?


(Drahtigel) #52

Да практически любой ваш пост бред сивой кобылы.

Ну ради примера вот:


#53

Путин какому классу принадлежит? Теперь задумайтесь, не пользуетесь ли вы заведомо лживыми тезисами?


#54

Повторю хоть тысячу раз.

Выше - таблица, где цены на продукты в США ФРГ и РФ примерно сравнимы, а з/п в США и ФРГ - в 10 раз выше, и достигается это превышением количества вакансий над количеством работоспособных, когда работодатели начинают переманивать людей друг у друга более высокими з/п, в Австралии эта картина еще шикарнее для работников, и это чистейший Адам Смит, которого Маркс поминал как типа его последователь, а фактически стал опровергать Смита призывом отказа от рынка.


#55

Вы удивитесь, но “проклятые капиталисты” не видят принципиальных различий между Путиным и коммунистами, и Пионтковский с Илларионовым, они авторитетны в США, только подтвердили - никаких различий, Путин занят той же самой национализацией, только не одномоментно, а пошагово.

Я понимаю что вас такое видение злит, но я говорю о существующем факте, все видят что Зюганов - соглашатель.


#56

Стоп. Вы готовы представить архивы где есть некие споры между скажем большевиками и меньшевиками, или между большевиками и эсерами? Да или нет?

Вы готовы объяснить почему было решено создать монополию одной партии в стране именно без каких либо дискуссий с оппонентами? Да или нет?

Вы готовы признать что монополия одной партии в стране это фактически боязнь что дискуссия обернется победой оппонентов? Да или нет.

Напомню, когда человек искренне уверен в правоте предлагаемых им идей, будь они с корнями от кого угодно включая Маркса, такой человек не станет избегать оппонентов, наоборот, он станет ими подпитываться, находить десятый и сотый вариант адаптации своих объяснений, такой человек всегда рад оппонентам.

И напомню, дискуссий боятся все без исключения религии, вся история человечества, это история ликвидации друг другом разных конфессий, в силу догматичности религиозных тезисов, когда они в принципе не подлежат доказыванию, я выше показывал как и почему, религии могут только убивать друг друга.

И Вы не станете оспаривать, что в СССР, ни с того ни с сего, со стороны КПСС была славица, религиозный формат, что в СССР был и сегодня есть мавзолей, а это обратно религиозный формат, а Ленин позволял себе и такие тезисы, как “Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!”, что по степени безапелляционности практически повтор “божественная природа клетки недоказуема, в это можно только верить или не верить”.

Вот я и предлагаю как минимум задуматься, а не сидите ли вы на материале, который в принципе не предназначен для дискуссий, вот Ленин ответил себе на этот вопрос утвердительно, дискуссий в архивах нет, и оппонентов тоже нет…


#57

В этом ответе я так и не увидел: Путин представитель класса буржуазии или пролетариата?


#58

Мое мнение, Путин не является представителем ни одного из этих классов


(Drahtigel) #59

Какие дискуссии могут быть с людьми, даже приближённо не знающими чё-там было с теми меньшевиками и эсерами, но заявляющими на голубом глазу, что всех их поубивали. О чём с Вами дискутировать?

О чём дискутировать с человеком, который активно свои бредни навязывает, требуя признавать бредни вида:

Ленин утверждал, что учение Маркса верно - и его никто до сих пор не опроверг.

Повторю вопрос - о чём с Вами дискутировать? Разгребать весь тот хлам, которым вы себе голову забили, при вашем активном сопротивлении и неспособности удержаться в рамках одного вопроса? А зачем?


#60

И я ровно об этом и говорю - не надо дискутировать!

Я уже говорил, что в дискуссиях на политические темы значение имеет исключительно мнение аудитории, то есть большинства электората, все подобного рода то ли бредни то ли якобы бредни оценивают люди, и люди легко находят информацию, где последние упоминания об оппонентах большевиков датированы началом 1918 года, это как раз тогда, когда на крыльце перед входом в Учредительное собрание большевиками был поставлен пулеметный расчет, и все при этом легко убедятся в том, что в архивах нет никаких попыток встреч большевиков со своими оппонентами для проведения и протоколирования тех или иных дискуссий, повторю еще раз, не важно в чем уверены Вы и я, архива нет а пулемет на крыльце есть, вот и все, аудитория получает возможность делать выводы, допускаю, теоретически, что все было совсем не так, но тогда я Вам подскажу как быть сильнее, формула “Это бред!” не подойдет, а подойдет указание авторитетных исторических первоисточников, где сказано что это не так, что вот они архивы, и что вот работа Учредительного собрания много-много лет, и аудитория получит новые данные, для выводов. Это так работает.

Я Вам больше скажу, даже Библию еще никто не опроверг, и уверен, никто даже не возьмется за опровержение Библии, просто люди на планете перестают, не спеша, тратить время на молитвы перед едой, отшучиваясь что уверены в способностях супруги готовить хорошо, вот и все, опровержения в истории человечества, в том числе чтобы навсегда забыть том или десять или сто томов чьих-либо сочинений, нужны далеко не всегда…

Дополню.

Вы думаете кто-то с усердием будет копаться в “Капитале” Маркса с целью победно это все опровергнуть? Допустите просто на одну минуту, что на это вообще никто не будет тратить ни сил ни времени, консенсус в экономической школе пошел от Адама Смита, но минуя целую дюжину тез кто называл себя его учениками, включая Маркса, просто его построения никому не пригодились, ни для чего, у любого мыслителя прошлого могут найтись некие последователи или якобы последователи, но чтобы включить их в перечень неких отцов-основателей скажем той же экономической школы, для этого нужны очевидные поводы, бремя доказывания почему их надо туда включить, такое бремя доказывания лежит на самих этих последователях или якобы последователях, в целом ряде случаев их пробуют понять, но где-то на середине их творения книжку просто захлапывают с мнением дескать кажется этот автор останется непонятым потомками - специалистами, вот и все, совсем не исключено что в “Капитале” Маркса есть что-то ну просто очень значительное, но если это зерно тире открытие, которое куда важнее трудов учителя завернуто во что-то например нудное или фанатичное совсем не от экономики, то в истории есть такие примеры, за-бу-дут, лег-ко, тем более никто это не популяризирует, а если и популяризирует, то обратно не с экономической целью, а с целью увести в разного рода религии, экономистам это не нужно…