Сталинская бомба, заложенная под диктатуру пролетариата


(Oлегыч) #1

Хочу немного пояснить про конституцию 1936 г и территориальный избирательный принцип.
Мне непонятно, почему принято преувеличивать роль Советов. Возникает такое чувство, что если бы избирательный принцип формирования в советы по производственным округам был реализован без искажений, то реставрации капитализма в СССР удалось бы избежать.
Это наивная надежда. Пока идет классовая борьба, пока существует мировая система капитализма, пока не перемолот империализм никакие мероприятия и средства не могут гарантировать что не произойдет реставрация капитализма.

Спойлер

Советы, сами по себе, есть форма прямого народовластия, не более того. Неверно думать, что они естественным образом являются органами диктатуры пролетариата. Использовать Советы в качестве формы диктатуры пролетариата стало возможным лишь благодаря некоторым присущим им особенностям.
Пока в Советах большинство составляли эсеры и меньшевики, Советы никоим образом не являлись органами диктатуры пролетариата. Они являлись органами сдерживания революционности, контроля над революционными массами со стороны временного буржуазного правительства. Органом диктатуры пролетариата Советы стали только тогда, когда большинство в них получили большевики – представители партии пролетариата, когда были уничтожены все органы буржуазной власти – временное правительство и учредительное собрание.
Следовательно, определяющим для возможности использовать Советы в качестве органа диктатуры пролетариата является социальный (партийный) состав его депутатов. Если обстоятельства сложатся так, что большинство перейдет от партии пролетариата к буржуазным и мелкобуржуазным партиям, Советы превратятся в органы контрреволюции. Что и имело место в СССР, когда большинство депутатов были просто ограниченные обыватели, полные мелкобуржуазных предрассудков.

Только ленивый не пнул Сталина за конституцию 1936 года, в ней же был отменен производственный принцип избрания в советы. На все вопросы: “а как стало?” или “как технически стали происходить выборы?” никто ответить толком не может. Говорят только, что должен быть обязательно производственный принцип, иначе никакого тебе отзыва и как следствие - социализма)))

Разберем как происходили выборы по конституции 1936 года.
Статья 141 нам сообщает:
“Кандидаты при выборах выставляются по
избирательным округам.
Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными
организациями и обществами трудящихся
: коммунистическими
партийными организациями, профессиональными союзами,
кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами.”
А ведь это все организации трудящихся, рабочих, колхозников, трудящейся интеллигенции. Капиталистов в них нет и в помине.
Когда речь заходит о выборах в буржуазных государствах, то всем ясно, что представленные кандидаты в парламент или президенты, определены заранее узкой прослойкой наиболее влиятельных капиталистов. То есть выбор уже сделан и капиталистам без разницы кто из кандидатов пройдет на выборах, так как любой из выдвинутых кандидатов их устраивает. А тому кто не устраивает - просто не позволено выдвинуться.
Но если речь заходит о СССР, то начинают утверждать, что важен момент «опускания бумажечек в дырочки», а не момент выдвижения и отбора кандидатов.
А тем не менее главный вопрос всех и всяких выборов - как формируются те, из кого предложено выбирать.
Выбор осуществляется не в итоговом голосовании, а на этапах предварительных голосований, когда идет отбор кандидатов. Ведь кандидаты проходят не через одно собрание, не через один уровень отбора, если так можно выразиться.
К примеру, работающий на заводе Петрович выдвигается каким-то цехом на место депутата Верховного Совета СССР. То есть цех обсудил на собрании несколько кандидатур и остановился в итоге на Петровиче как самом достойном. Затем кандидатуру Петровича обсуждает весь завод. Заводское собрание тоже принимает по нему решение — да или нет, достоин он представлять завод или недостоин, есть какие-то за ним грехи. Потом может пойти обсуждение Петровича на ряде районных собраний — партийных, профсоюзных и пр. И только потом он попадает на итоговое голосование по своему избирательному округу (В День выборов по всей стране, если это выборы в высший орган Советской власти — в Верховный Совет СССР), когда фактически его уже сто раз обсудили и ВЫБРАЛИ!!! Это последнее голосование — всего лишь символическое, на нем не избираются, на нем закрепляется факт выборов Петровича. Так можно сказать — ставится последняя заключительная точка — он, Петрович самый достойный из нас!
Вот потому и не требовалось в День голосования множество кандидатов на место депутата, что все было давно решено самим народом — кто именно будет представлять его интересы во власти.
Кстати, депутаты в СССР денег за свое депутатство не получали, они даже не освобождались от своей основной работы — только на время сессий, происходивших несколько раз в год, когда собирались вместе все депутаты. Так что политическая деятельность была в СССР вроде как общественной обязанностью, а не работой, которая кормит человека. Отсюда и истинная независимость — материальная прежде всего — депутатов Советов от какого-либо «начальства». Действительно зависели они только от тех, кто их выбрал — они каждый день смотрели им в лицо, работая на своих рабочих местах и сами первыми претворяя в жизнь те законы, которые принимали. Из этого вытекает и низкий процент отзыва депутатов — их хорошо отбирали, чтобы не ошибиться. Но кое-кого и отзывали ( опять же инициаторы отзыва были именно общественные организации и общества трудящихся), было и такое. Не все справлялись с такой высокой и почетной обязанностью — принимать решения на пользу и в интересах своих товарищей.
Вот и вся бомба заложенная под диктатуру пролетариата. Соблюдается ли в конституции 1936 года производственный принцип или нет пускай каждый решит для себя сам. Что знал, то рассказал.


(Марк Ц) #2

По факту мы имели полную кубышку немощных неадекватных немарксистов в качестве руководителей государства в послесталинское время. Каким образом они там “наверху” скопились? Потому что не реализовывался механизм отзыва. Почему не реализовывался? Потому что так были устроены Советы, чтобы создать максимум проблем при отзыве обюрократившихся депутатов. Приходим всё равно к тому, что система выборности была с изъяном. Причём, изъян был на местах. Я не вижу другой явной причины, кроме территориального принципа формирования Советов, которая бы так могла навредить государственному управлению. Но я не истина в последней инстанции. Давайте будем дискутировать. Предлагаю всем включаться в обсуждение.


(Oлегыч) #3

А может потому, что при многоуровневом отборе кандидатов на партсобраниях, профсобраниях, на заводских и колхозных собраниях, самым обычным людям (рабочим\колхозникам) вдруг стало по какой-то причине пофигу кого они выбирают и зачем выбирают?


(Пронин) #4

Ни какой принцип,ни территориальный ,не производственный не мог удержать бюрократию от того ,чтобы из слуг народа, она не превратилась в господ народа ,т.к главная материальная сила власти-армия по прежнему оставалась в руках бюрократии.Только тогда,когда будет ликвидирована постоянная армия, даже и “красного цвета” и заменена поголовным вооружением народа, только тогда пролетариат получит возможность реализовать все свои политические амбиции ,и только тогда будет реализована необходимая форма социалистического устройства- диктатура пролетариата.


(Марк Ц) #5

“Пофигу” бывает только тогда, когда ты понимаешь, что от тебя ничего не зависит, что твой голос не важен, что за тебя уже всё решили, что твои интересы, кто бы ни избрался, соблюдать не собираются. Значит, произошёл отрыв власти от трудящихся? Произошёл. Необходимо найти причину, по которой “верхушка” оторвалась от “низов”. Если ты считаешь, что не в Советах дело, то объясни, в чём? Кто виноват? Или что виновато?


(Oлегыч) #6

Необходимо. Я не вижу тут простой причины (Сталин, конституция 1936 года), и мне одному не под силу провести такую работу. Я лишь, хочу показать, что по факту, производственный принцип конституция 1936 года не отменила.


(Захар) #7

Нельзя вооружать весь народ. Есть армия. Она должна стоять на защите государства и народа. РККА, позже - Советская Армия имела такую функцию. Однако, бюрократическая верхушка переняла власть Советов и по-сути, убрала диктатуру пролетариата, что поспособствовало захвату власти людям, предавшим Советский Союз. А если вооружить сейчас всех людей, это не приведёт ни к какой революции, а только к грабежам и массовым убийствам. Сейчас информационная среда искусственно притупляет разум общества, делая людей жадными и подлыми. Нужно продолжать изучать классиков социалистической и коммунистической политической науки, и работать на доступных ресурсах, в коллективах и в семьях…
Необходимо заниматься пропагандой и агитацией, собираться в мелкие коллективы - кружки, в последствии - объединяться в более крупные, в партии, в одну сильную партию. Наше оружие сейчас - знание и слово.


(С. Бобров) #8

Извините, но при таком упрощённом подходе вряд ли вообще можно понять общественные процессы того времени. Вначале надо разобраться с закономерностями развития общества в целом, как объекта природы. Затем разобраться с законами его функционирования на данном конкретном этапе развития. И только потом, сопоставляя это и исходя из конкретных обстоятельств, определиться, как и куда в принципе могла развиваться ситуация на тот конкретный момент. Всё остальное напоминает историю с тем, как слепые, ощупывая один хвост, другой ногу, третий хобот, спорили о том, что такое слон.


(Лима Овчинникова) #9

Крах Советского Союза показал, что никакие завоевания революции, т.е.никакие изменения в базисе не являются окончательными, до тех пор пока не подкреплены изменениями в сознании масс. Откат к старой общественной формации будет происходить регулярно, если авангард не научится передавать свои ЗУН остальным членам общества.
Так же, как практика влияет на сознание человека, так и насущная ежедневная деятельность масс продиктована их реальным сознанием.
Какими бы замечательными законами мы не пытались отрегулировать социальную и политическую сферы жизни, установить справедливое распределение благ и пр., какими бы высокими ни были достижения науки, до тех пор, пока мелкобуржуазное мышление не сменится на научно-материалистическое, коммунистическое общество не будет построено.
Громаднейшую роль во влиянии на сознании играют гуманитарные науки, психология и педагогика, причём не только детская, но и взрослая. Не только слесарь и поэт, но и физик-ядерщик должен обладать чувством доброты, взаимовыручки, пониманием прекрасного и пр., т.е.всеми качествами, которые отличают нас от представителей животного мира, живущих по законам естественного отбора. Да, представьте себе, взрослых тоже надо воспитывать и учить на протяжении всей жизни.
На мой взгляд в достижении цели - полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества, - первая часть неосуществима без второй и наоборот.
Можно до посинения спорить о том, какие законы были хороши, а какие не очень, однако, никакой “плохой” закон не заставит здоровое общество вести себя по плохому и наоборот, никаким законодательным регулированием не заставить людей быть честными, добрыми и т.д. и т.п.


(Sarai18) #10

(Sarai18) #11

Народ был в постоянной борьбе ,начиная с 1917 г.,! Ломался через" колено"! Нужны были именно такие кадры ,которые бы максимально понимали происходящие перемены в стране и осознание того что строится другое соц.,государство! Этих кадров катастрофически не хватало! А те что были, невсостоянии были охватит такой обьём работы! Провозгласили то всё верно и правильно! Но вот обучить людей(которые избирались …) порой и самим учиться, тут был разрыв в непонимании в будущем! Вот тут контроль и пошел на нет! Шибко умные “коммунисты” стали разворачивать курс на оппортунизм…! Ну а те сознательные просто выдохлись и “сдались” морально! Пошла чехорда! Запутались ,в общем …


(С. Бобров) #12

(Лариса) #13

Изменить бытие не возможно, только переход или становление. Вы же знаете это. На мой взгляд мы сейчас находимся в снятии коммунизма. Нужен новый класс, на мое мнение, учитывающий ошибки Советов перед распадом. В любом пролетариате найдется тот, кто в ,общее дело, будет вкладывать лепту свою с корыстью.


(Пронин) #14

Еще раз повторю,что главная и единственная материальная сила власти это оружие! и следовательно в чьих руках,в руках какого класса находиться эта сила ,в тех руках и власть ,в тех руках все бразды правления.В доказание своих слов ,преведы цитату К.Маркса из его произведения"Гражданская война во франции"
" Рабочие, предъявлявшие свои требование, бывали ещё вооружены; поэтому для буржуа, находившихся у государственного кормила, первой заповедью было разоружение рабочих. Отсюда - после каждой завоёванной рабочими революции - новая борьба, которая оканчивается поражением рабочих .Поэтому первым делом стоявших у власти буржуазных республиканцев, как только они почувствовали несколько более твёрдую почву под ногами, было разоружение рабочих." Поэтому Диктатура пролетариата начинается с ликвидации постоянной буржуазной армии ,как особой силы подконтрольной только государству и замена ее поголовным вооружением народа организованного в территориальную народную армию без генералов ,маршалов,полковников и подполковников т.е без высшей касты привилегированных военных,а только солдаты и командиры.


(Serge) #15

“По сравнению со старой родовой организацией государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям. Старые родовые объединения, возникшие и державшиеся в силу кровных уз, сделались, как мы видели, недостаточными большей частью потому, что их предпосылка, связь членов рода с определенной территорией, давно перестала существовать. Территория осталась, но люди сделались подвижными. Поэтому исходным пунктом было принято территориальное деление, и гражданам предоставили осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени. Такая организация граждан по месту жительства общепринята во всех государствах. Она поэтому нам кажется естественной; но мы видели, какая потребовалась упорная и длительная борьба, пока она могла утвердиться в Афинах и Риме на место старой организации по родам.
Вторая отличительная черта – учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила. Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы. Рабы также входят в состав населения; 90 000 афинских граждан по отношению к 365 000 рабов образуют только привилегированный класс. Народное войско афинской демократии было аристократической публичной властью, направленной против рабов, и держало их в повиновении; но для того, чтобы держать в повиновении также и граждан, оказалась необходимой, как расска зано выше, жандармерия. Эта публичная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые были не известны родовому устройству общества.” Цитата из “Происхождение семьи, частной собственности и государства”
Как мы видим из цитаты догосударственная самоорганизации людей была основана на роде, который не являлся территориальной единицей, и возникновение государства с того и начинается, что создается территориальная единица. Так что товарищ Сталин тут конечно дал маху, ошибся. При социализме род должна была заменить производственная единица и именно к этой единице приписывался каждый вновь прибывший и учавствовал в жизни общества благодаря этой единице, а не территории, на которой находилась производственная единица


(Oлегыч) #16

[quote]При социализме род должна была заменить производственная единица и именно к этой единице приписывался каждый вновь прибывший и учавствовал в жизни общества благодаря этой единице, а не территории, на которой находилась производственная единица
[/quote]

Возможно и должна, но при социализме ли тогда?

[quote]догосударственная самоорганизации людей была основана на роде, который не являлся территориальной единицей, и возникновение государства с того и начинается, что создается территориальная единица.
[/quote]

А при социализме, как известно государство еще существует. И суть то я смотрю вы так и не уловили, право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся (Производственная единица).


(Пронин) #17

Тот кто считает производственный принцип спасительным средством против контрреволюции,тот наивно может полагать,что наличие подзорной трубы у капитана корабля обеспечить ему успешное пересечение атлантического океана не смотря на пробоину дна.


(Мазур Игорь) #18

Пофигу ещё бывает тогда, когда избранные полностью тебя устраивают и устраивают их решения и действия. Когда сладко и хорошо живёшь, всё устраивает. “Мы вас избрали, вы и работайте - нам пофигу”. В результате контроль ослабляется и постепенно поезд начинает идти не туда. А потом, когда он уже летит под откос - поздно и непонятно что делать.


(Шатун) #19

почитайте вот это- Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа // Олег Назаров и Россия: что с ней случилось в XX веке // Юрий Семёнов поймете, что диктатура пролетариата в тех условиях была невозможна. и конст.36г была лишь юридическим закреплением сложившехся реалий того времени.


(Oлегыч) #20

Что по вашему диктатура пролетариата?