Трудности пропаганды марксизма

“Марксизм-Ленинизм превратился в догму, не очень понятную простым обывателям. Плюс обмещанивание общества. Итог - 91 год. И атомизация» как результат.”

Согласен. Именно поэтому молодежь, которая хочет жить лучше, идет за популистом Навальным, а не за марксистами. На молодежном сленге марксизм-ленинизм - это “сложна” и вообще удел бабушек и дедушек, не модно. Им интереснее слушать сказки Илона Маска, про то как все будут летать в космос, ездить на спортивных автомобилях на электрическом двигателе, но они не понимают, что изобретениями инженеров под предводительством шоумэна Маска будут пользоваться только миллиардеры, миллионеры и прочие “сильные мира сего”. До обывателя прогресс не дойдет, он останется у элиты.

Спойлер

Пока молодежь никто не воспитает и не даст ей образование, она и будет идти за теми, кто кричит громче и проще всё объясняет.
На своём примере убедился. Большинство моих коллег по работе, коллег по вузу и бывших школьных друзей поддерживает Навального. Когда же я им пытаюсь объяснить, что при Навальном останется всё то же самое, они мне отвечают “Что же тогда делать? Путина что-ли поддерживать?”. Я же им объясняю, что такое положение в стране сложилось от общественно-экономической формации - капитализма, и что Навальный - такой же капиталист. К сожалению моя дальнейшая пропаганда социализма среди данного контингента быстро заканчивается, так как они ничего не хотят слышать про социализм и коммунизм. Клеймят коммунизм - строем “всеобщего рабства, когда все пашут на заводах, получают талоны на еду и остаются в таком положении всю жизнь”. Им не нравится, что за счет личной инициативы они не смогут “выбиться в люди”, купить себе дорогую машину, дорогой гаджет и так далее. Лично мне импонируют идеи социализма как раз за счет нацеленности на улучшение благосостояния всего общества, а не на личную прибыль. Шкурство, продажность, мания к вещам - порядком надоели. Простите за такое длительное изливание души, но накипело.

Аналогично, накипело. И понятное дело, что у всех.

Причин множество. Основная, как мне кажется для нашего социума, это развал и экономический конец СССР. Это непоправимый ущерб всей коммунистической пропаганде и всему мировому социалистическому лагерю. Когда дети того времени, естественно, ничего понимающие в марксизме, видели пустые полки в магазинах, разруху, очереди, дефицит и постоянную нехватку. Совместно воочию оценив и увидев товары и красивые качественные картинки из капиталистических стран, где сплошное якобы изобилие и развитие. Дети - это очень простые люди. Им нужно давать самое лучшее. Они требуют самое лучшее. И они выбирают самое лучшее, сравнивая. Детьми легко управлять, их легко обмануть или манипулировать. Но познают они мир в начале не мозгами, а глазами и ощущениями.

Все мы знаем, что латентная антикоммунистическая пропаганда велась и в самом СССР. Вот оттуда и ее корни. Говоря о марксизме в современном мире, эти люди вспоминают детский “опыт” отжившего того времени. Старого времени, несовременного, не пристижного, каким они его считают. Хотя люди, жившие при сталинизме, например, говорят совершенно обратное.

Второй, очевидный фактор, это антикоммунистическая пропаганда в любых капиталистических странах. Типичный пример - ЦРУшный марионеточный режим Пол Пота, который в угоду Америке был очень “показательным” кровавейшим коммунистическим режимом для всех остальных капиталистических стран. Да бы сомнений ни у кого не возникало, что коммунизм чрезвычайно кровав и опасен.

Третий, отсутствие, или захват практических всех СМИ в мире капиталистами. Но и не просто захват, но и умелая, разрабатываемая, научно изучаемая пропаганда и целая плеяда изучаемых манипуляций общественным мнением, которое уже спокойно можно формировать готовыми шаблонными решениями. Современные осваиваемые быстро развивающиеся технологии воздействия информации на психику человека и его поведение, все эти научные методы так же находятся в руках крупных капиталистов.
Капиталисты убедили практически весь мир, что строительство коммунизма - это кровавая античеловечная форма правления. Допущены так же грубейшие политические и социальные ошибки-просчеты в социалистических странах, в том числе и СССР, которое представляло чуть ли не весь социалистический лагерь в мире. Сейчас СССР в образе современной молодежи - это отжившее временем старое уже несостоятельное государство, которое пало и не смогло уберечься от своих капиталистических врагов. Если вы начнёте им говорить о том, что как хорошо жилось в СССР - они вам не поверят. Не верите? Спросите их сами. Я думаю, вы все это и сами прекрасно знаете.

Четвертое. Кто владеет капиталом - тот владеет и современными технологиями, в том числе и технологиями “оболванивания”. У коммунистов сейчас нет своего движущегося капитала и единства, у них практически не осталось ничего, чтобы дать достойный ответ-отпор капиталистам. Их “прищучили” по всем направлениям. Их обезоружили и обескуражили. Пролетариат тупеет, оболванивается и попросту растрачивает свой творческий потенциал на чрезмерные бессмысленные развлечения, наркотики, лживые манипуляционные новостные ленты, которыми усеяны все СМИ. Какой там марксизм, если некоторые обыватели даже не знают когда началась Вторая Мировая Война? В условиях рабского труда и нищенского выживания им даже не до знаний о войне.

Как вести в таких жестких условиях пропаганду коммунистических идей? Практически невозможно. Это всё равно что общаться с глухонемым, который в этом ничего не понимает.

Что делать? Как вырваться из этого информационного окружения капиталистов? Ведь основная движущая революционная сила - это молодёжь, которая обучается, так сказать, и впитывает буквально всё, что видит вокруг.
За нее нужно бороться. Но как? Лично я слабо представляю. Говорить о коммунизме, который у них ассоциируется с старыми бабушками и дедушками из СССР, т.е. с тем что себя давно изжило бесполезно. Они видят, прежде всего именно это качественное изменение материального мира. Бабушки и дедушки им совсем не интересны, с ними им скучно разговаривать, у них другие ценности. А уж и про коммунизм даже слышать не хотят - нет желания. И понятно почему. Их привлекает всё новое, якобы современное, а значит, соответственно, и лучшее. В их понимании.

Должна быть грамотная современная пропаганда социалистических и коммунистических идей, которая будет привлекать молодых людей в левое движение! Да, по-началу они не смогут понять сути этих идей. Но если они будут знать что это модно и прогрессивно (как оно есть на самом деле), со временем они и поймут саму суть марксизма. А тогда и поймут что такое было СССР. Ведь без знаний о марксизме сейчас об СССР они ничего не поймут Старые методы со старыми черно-белыми фотографиями, и возможно, даже лозунгами не работают!

Возможно, я не прав и ошибаюсь.

Очень хорошо написано. Поддерживаю.

Семин же правильно говорит: расслоение идет не только в масштабах отдельно взятой страны, но и мировом масштабе. Есть страны, типа США, где пролетариат менее угнетен, но за счет жесткой эксплуатации пролетариата в странах третьего мира. А люди привыкли рассуждать максимум в масштабах страны, а кто-то даже в масштабах города, улицы: “вот у меня сосед новый опель купил, на стоянке около дома не протолкнуться, чего ты мне про капитализм рассказываешь, зачем мне твой росстат…”. При таких раскладах, когда более-менее обеспеченные ПРОСТО НЕ ХОТЯТ НИЧЕГО ВОКРУГ СЕБЯ ВИДЕТЬ. Ты им: “население вымирает, половина России за чертой бедности”, а он тебе про соседский опель. Вот и поговорили.

Чем больше и чаще мы будем говорить о повседневности с марксистских позиций, тем шире будет охват слушателей, значит и потенциальных сторонников единомышленников. Процесс долгий. На годы и годы. Но если мы выбрали этот путь, нужно идти “через тернии к звёздам”.

Товарищи. Приветствую всех! Автор темы очень верно заметил, что основное зло которое мешает пропаганде коммунистический идей, это убогое мещанское сознание, которое в современных людях прочно укоренилось. Я думаю, что при разговоре на тему коммунистических ценностей и их явных преимуществ, нужно начинать не с СССР, коммунистического общества как такового или диалектического материализма, а с более приземлённых вещей. Ведь каждый из нас пришёл к коммунистическим идеям постепенно. У меня например этот процесс был очень долгий (годы) и начался с совершенно отдалённого от всяких идеологических конструкций понимания, что мои собственные интересы коренным образом отличаются от интересов тех кто “наверху”. А так же от осознания того, что я не хочу быть одним единственным “успешным” среди людей которые мучаются от безденежья и вечной нужды, которые при этом будут испытывать зависть и прочие негативные эмоции по отношению ко мне. Поэтому на мой взгляд нужно начинать именно с этих двух вещей. Объяснять людям, что либо все будут жить нормально, либо такими темпами как сейчас - просто погибель всего общества и человеческого вида в целом. Так же, что бы не атаковать “в лоб”, рекомендуйте людям читать литературу которая стоит на социалистических позициях, но не делает это так явно и не выглядит топорной агиткой в стиле “ЕДРа”, но которая тонко критикует изъяны и несовершенства буржуазного общества. Например та же “сестра Керри” Теодора Драйзера.

Дифференцированный подход нужен к разным людям, поскольку все приходят к осознанию своего классового положения и интересов с различных позиций. Что одного отпугнёт, другого только привлечёт. Так что необходимы методики приведения людей к марксизму, заточенные под соответствующие слои населения.

Все мысли изложили правильные. Я за!

Обратите внимание ,что товарищ пишет статью под заголовком “Трудности пропаганды марксизма” хотя вполне очевидно,что у него в первую очередь,у самого трудности в освоении теории марксизма , объясню почему .Он пишет в самом начале статьи парадоксальное и в корне неверное утверждение противоречащие марксизму. Приведу в пример его цитату "Детьми легко управлять, их легко обмануть или манипулировать. Но познают они мир в начале не мозгами, а глазами и ощущениями."Во первых ,что дети ,что взрослые познают мир одинаково ,вначале глазами т.к диалектический путь познания истины начинается с живого созерцания,потом абстрактное мышление ,а потом практика.
Проблема в том что коммунистическая идея в общественном сознании была отправлена в “нокдаун” не своевременной социалистической революцией со всеми последующими вытекающими проблемами этой великой авантюры ,которые в конце концов обанкротили и привели к “суициду” советское государство(ссср).Теперь,чтобы реабилитировать коммунистическую идею в сознании масс,нужно во первых,полностью отмежеваться от горе-коммунистов начала 20-го века и по сей день, жесточайшей критикой,чтобы так сказать перезапустить коммунистическую идею в сознании масс.Почему я называю этих коммунистов горе-коммунистами? а потому, что благодаря этим личностям народ хлебнул горя “по самые не хочу” так сказать.Эти личности поставили под сомнение и пренебрегли теорией основоположников научного коммунизма(Маркса и Энгельса).
Поэтому,как могут не возникать трудности в пропаганде марксизма,если вы сами еще не разобрались с этой сложной теорией.

К марксизму ,как к теории нужно относится очень и очень серьезно,а то выйдет ,как в той сказке,в которой волшебник вызвал подземные силы и не смог их удержать,и в итоге сам погиб.Примерно тоже самое произошло с большевиками и с советским государством.

=11ptСами-то поняли, что написали? Это кто, коммунисты организовали первую мировую войну и, доведя население до отчаяния, подняли его на восстание? И что надо было делать коммунистам, пустить это восстание на самотёк, обеспечить его поражение и расправу над всеми его активными участниками. А что бывает после поражения восстаний, какой режим устанавливается, объяснять надо? Процессы в более цивилизованной на то время Германии, ни на какие мысли не наводят? И почему Вы решили, что эта революция была именно социалистической, только потому, что так решило её назвать партийное руководство? Что Вы вообще понимаете под социализмом? У Вас у самого-то нет трудностей с освоением марксизма как части науки о развитии общества, а не догматически? Понятно, что критикуемый Вами автор не глубоко копает и ему есть что возразить. Только ведь Вы зацепились за форму вольного выражения мысли, а не за суть и, основываясь на этом, походя лягнули всё остальное, по сути, объявив автора некомпетентным рассуждать на эти темы. Вряд ли это можно считать порядочным приёмом в дискуссиях.

=11ptСами-то поняли, что написали? Это кто, коммунисты организовали первую мировую войну и, доведя население до отчаяния, подняли его на восстание? И что надо было делать коммунистам, пустить это восстание на самотёк, обеспечить его поражение и расправу над всеми его активными участниками. А что бывает после поражения восстаний, какой режим устанавливается, объяснять надо? Процессы в более цивилизованной на то время Германии, ни на какие мысли не наводят? И почему Вы решили, что эта революция была именно социалистической, только потому, что так решило её назвать партийное руководство? Что Вы вообще понимаете под социализмом? У Вас у самого-то нет трудностей с освоением марксизма как части науки о развитии общества, а не догматически? Понятно, что критикуемый Вами автор не глубоко копает и ему есть что возразить. Только ведь Вы зацепились за форму вольного выражения мысли, а не за суть и, основываясь на этом, походя лягнули всё остальное, по сути, объявив автора некомпетентным рассуждать на эти темы. Вряд ли это можно считать порядочным приёмом в дискуссиях.

=11ptСами-то поняли, что написали? Это кто, коммунисты организовали первую мировую войну и, доведя население до отчаяния, подняли его на восстание? И что надо было делать коммунистам, пустить это восстание на самотёк, обеспечить его поражение и расправу над всеми его активными участниками. А что бывает после поражения восстаний, какой режим устанавливается, объяснять надо? Процессы в более цивилизованной на то время Германии, ни на какие мысли не наводят? И почему Вы решили, что эта революция была именно социалистической, только потому, что так решило её назвать партийное руководство? Что Вы вообще понимаете под социализмом? У Вас у самого-то нет трудностей с освоением марксизма как части науки о развитии общества, а не догматически? Понятно, что критикуемый Вами автор не глубоко копает и ему есть что возразить. Только ведь Вы зацепились за форму вольного выражения мысли, а не за суть и, основываясь на этом, походя лягнули всё остальное, по сути, объявив автора некомпетентным рассуждать на эти темы. Вряд ли это можно считать порядочным приёмом в дискуссиях.

1 Симпатия

Здравствуйте, товарищи! Извиняюсь, что поздно подключился к теме беседы, но все же хочется высказать некоторые мысли по этому поводу. Марксизм, равно как и коммунизм просто “загадили” еще с 1991 г., и мифы о нем продолжаются до сих пор. Как только где-то упоминаешь, что ты коммунист, то на тебя сыпется огромное количество упреков, начиная с того, что “идеального общества никогда не будет” и заканчивая тем, что “при Сталине СССР представлял собой один сплошной ГУЛаг”. Проблема становится уже не только в просвещении масс, но и в опровержении мифов как о коммунизме, так и о Советском государстве.
Казалось бы, всем уже давно известно, что Солженицын - лжец, в лагеря ссылали не “кого попало”, Сталин не был тираном, и о новой мировой войне знали все империалистические державы, включая также и Советский Союз, начиная еще со времен заключения Версальского мира 1919 г., но дело обстоит не так. Приведу пример из собственной жизни. Мне один товарищ доказывал, что в “Советском Союзе всем всегда плохо жилось”, “коммунизм - это утопия”, но самое главное - то, что "Концлагеря в Третьем Рейхе ничто по сравнению со сталинскими “ГУЛагами”. В этом ключе, конечно, непонятно, почему он упомянул “ГУЛаги”, когда ГУЛаг был один, а все нападки на СССР у всех неолибералов так или иначе переходят в нападки на коммунизм в целом, забывая при этом, что СССР - лишь первый коммунистический эксперимент. Остальное я комментировать не буду, ибо ясно, что ему вбили в голову то, что хотели вбить. Как известно по Гегелю, “бытие определяет сознание”.
Да и играет тот самый фактор, о котором сообщили товарищи выше. У современной молодежи нет интереса к политике, как таковой. Если они ей и интересуются, то лишь видят мир только через призму буржуазной пропаганды.

В нашу задачу входят всевозможные способы пропаганды марксизма, начиная от несанкционированных митингов и забастовок и заканчивая спамом в Интернете. Трудностей на пути у истины много, но истина всегда рано или поздно торжествует.

Поддерживаю @moonsatan.

Но есть некоторое “но”. На своем примере могу сказать, что всё таки идеи марксизма не отжили, хотя бы потому, что мы здесь и сейчас уже ведем эти дискуссии и решаем как “быть дальше”. На счёт детей. Я родился во второй половине 80-х и запомнил в основе тот период страны который именуется “лихими 90-ми”. Тяжелейший период страны уже власти дикого капитализма. Этого мне хватило, что бы принять себе социалистическое мировоззрение. Однако это так же зависит и от воспитания. С более молодым поколением действительно тяжелее придется, они уже не застали разрухи и СССР им кажется чем-то “древним” и “странным”, не заслуживающим качественного рассмотрения.
Выход из этого вижу в виде системного подхода. Не только информационной пропагандой. По-сути придется применять методы информационной войны против капиталистической системы от научных статей до актов информационных атак на уровне нарушения уголовного кодекса с целью дискредитации капиталистических устоев. Знаю, это очень серьезное заявление. Оно требует тщательной проработки и серьезного стратегического планирования. Однако, в наших руках лежат все те же инструменты воздействия на общественное мнение как и у капиталистов, важна лишь форма и методы подачи. С военной точки зрения, считаю должным для начала сформировать человеческий интеллектуальный ресурс, понять, какие люди социалистического воззрения готовы предоставить свои интеллектуальные ресурсы на решение главной проблемы: завоевание господства Социалистической идеии в сознании пролетариев. Для этого нам нужны специалисты разных профилей: от психологов, маркетологов до военных специалистов в области ведения информационной войны. Нужно использовать всю номенклатуру интеллектуального потенциала людей с социалистическими взглядами.