Вопросы-ответы из чата "МЭЛС Теория"


(Пчела) #1
  • В данной теме выложены некоторые вопросы и ответы из обсуждений в чате МЭЛС. Это далеко не все, что было обсуждено в чате, часть переписки не поддается структурированию, а также часть переписки была утерена за давностью.
  • Данная тема только для архивирования вопросов и ответов. Если есть желание обсудить вопрос – создавайте новую тему.

Спойлер: Список вопросов

TODO: прикрепить список вопросов


(Пчела) #2

Вопрос: Про деньги и золото

Деньги - это товар у которого есть меновая стоимость, но выступающий всеобщим эквивалентом, или я не прав?

Ответ:

Да, только со времён Маркса произошли некоторые изменения. Раньше деньгами было золото и бумажки были представителями золота. Сейчас же только гарантией государства обеспечены эти бумажные деньги. Ямайская валютная система

Тут США заговорили о новом планируемом золотом наполнении долларов. Грядёт война, значит. Тогда в цене будет только золото, как единственные настоящие мировые деньги.

О новом золотом стандарте :arrow_double_down:

https://bitnovosti.com/2016/07/17/alan-grinspen-warns/


(Пчела) #3

Вопрос:

В чём отличие вульгарного материализма Фейербаха от позитивизма?

Ответ:

Позитивизм ограничивается эмпиризмом, то есть для позитивиста объективный мир есть только то, что дано в ощущениях. Тем самым для позитивиста мир принципиально не познаваем, т.к материя бесконечна, а человек со своими органами чувств конечен. Фейербаховский же материализм принимает объективность мира вне наших чувств, но полагает, что материя оторвана от сознания, то есть метафизически, односторонне рассматривает развитие материи. Для вульгарного материалиста мысль есть продукт мозга, так же как желудочный сок есть продукт желудка. Активное воздействие сознания на природу не признаётся. Не рассматривается связь практики и мышления как противоречие, как единство и борьба противоположностей, в процессе чего только и рождается сознание человека. Материализм Фейербаха плюс диалектика Гегеля - вот на этой основе возник диалектический материализм.

Позитивисты в итоге, вообще, сползают в идеализм (субъективный) и полную непознаваемость мира. А вульгарные материалисты сидят и ждут, когда объективно всё само случится.


(Пчела) #4

Вопрос: Есть ли у человека инстинкты?

Ответ:

Инстинкт - это такая система условных рефлексов, которая не может быть отменена волевым решением. Пчела инстинктивно строит улей, и попробуй ты её уговорить не строить. Этот инстинкт как сложная реакция организма на внешний раздражитель есть приспособление животного к среде обитания. Человек не приспосабливается к среде обитания, а сам изменяет среду обитания, приспосабливая её к своим потребностям.

Проблема в понимании вот в чём. Дело в том, что человек это:

  1. Комплекс элементарных частиц и 4-х физических взаимодействий. Если только так рассматривать человека, то он всего лишь физическая форм материи.

  2. Набор химических веществ. Химическая лаборатория. Если только так человека рассматривать, то он есть хим. форма движения материи.

  3. Человек есть животное со своим геномом и инстинктами. Если так рассматриваем, то он есть биол. форма движения материи.

  4. Человек - есть социальное разумное существо с сознанием, трудящееся, с речевым аппаратом. Вот это и есть человек в истинном смысле слова. Это социальная форма движения материи. И на этом уровне организации материи инстинктов нет. Человеком движет не его животная натура, а другое - его социальная сущность (любовь, совесть, ответственность, патриотизм и пр.)

Так вот человеческое никак не направляется, не определяется инстинктами.

Я могу сказать, что я набор молекул, и буду прав. Я могу сказать, что я набор элементарных частиц, и тоже буду прав. Я могу сказать, что я сложная система инстинктов, и опять буду прав. Но всё это не есть человеческое. Человеческая сущность в общественных отношениях. И тут биологии, химии, физики - ноль.

В процессе общественного труда совершенствуются орудия производства, в сферу производства вовлекаются все новые природные вещества, создаются новые формы производственных связей, новые общественные учреждения и организации. При этом совершенствуется и сам человек, его мозг и органы чувств, его сознание и разум, а инстинкты напротив отмирают.


(Пчела) #5

Вопрос: Про объединение левых

Я поясню. Вот многие левые кричат, что давайте все объединяться. И грудининцы тоже это же говорят. Хорошо. Давайте. Но на каком основании? Только на том, что мы хотим объединиться? Вопрос: ради какой цели? Все скажут - ради коммунизма. А теперь главный вопрос: а каким образом будем строить коммунизм? Вот тут у всех левых полный разброд. Но есть только один научный подход к этому вопросу - марксизм. А марксизм это не 2+2, как думают грудининцы, мол, прочитал цитаты классиков и всё - марксистом стал. Нет.

Чтобы стать марксистом, нужно усвоить и освоить метод диалектического материализма. В нём вся соль. Когда нам говорят, да плюньте вы на Маркса, да он заплесневел, марксизм - не догма, а руководство к действию, - эти люди одного не понимают, что марксисту важен именно сам метод. А суть его в том, чтобы уметь в каждый конкретный момент чётко и адекватно оценить ситуацию, сделать правильные выводы и принять единственно верное решение. Это и позволяет сделать марксистское учение как наука. Но нет, нас пытаются обвинять в догматизме. Мы же, наоборот, применяем марксизм на практике к действительности. И то, что с выборами мы на 100% предсказали, как всё будет, тому подтверждение. А грудининцев бесит это, что мы оказались правы.

Так вот, объединяться только на том основании, что все этого хотят, нельзя. Объединять должна идеология, а не одно лишь желание. В этом и состоит Ленинское: размежеваться, чтобы объединиться. Только осознавшие, что такое марксизм и метод диалектического материализма могут осознанно объединяться ради цели построения коммунизма. Любое другое объединение обречено на провал. Объективно. Вся постсоветская история просто вопит об этом.

Важно понять главный марксистско-ленинский принцип партийного объединения. Объединяться можно хоть с кем. НО! Главный принцип состоит в том, что объединение должно всегда происходить на марксистских позициях, то есть никогда нельзя жертвовать идеологией ради объединения. Если кто-то хочет объединяться с марксистами, то пожалуйста, пусть встают на марксистские позиции, принимают программу марксистов. И вперёд! Ленин именно так всегда и поступал, он ни разу не поступился марксистскими принципами ради призрачной выгоды временного объединения.


(Пчела) #6

Вопрос: Про сложность изучения марксизма

Теорию относительности Эйнштейна тоже мало кто понимает. Наука требует серьёзного к ней отношения. Поэтому упрощать может и надо, но чтобы суть не терялась.

Вот у нас те главы "Капитала", которые мы прошли, они все выложены в переработанном, упрощённом виде на нашем форуме.

Не,((( Это как физику в детсаде преподавать. Слишком сложно для большинства. Особенно тех кто не знаком с Капиталом совсем.

Вот мы, когда начинали изучать Капитал, большинство тут взвыло, как всё непонятно. Теперь большинству - из тех, кто изучает, - в основном всё понятно. Усилие нужно делать над собой, тогда всё получается. И важно: проще изучать в коллективе. Маркс об этом прямо говорит: кооперация выводит суммарную силу на новый качественный уровень.


(Пчела) #7

Вопрос: Я об товарный фетишизм Маркса голову сломал :disappointed_relieved:

Он говорит о мистицизме стоимости. Стоимости как отношении абстрактного труда к другому абстрактному труду. Не пойму в чем мистицизм.

Ответ:

https://mels.pro/showthread.php?tid=88

Вывод: в движении становления товарной стоимости произошло снятие единства и борьбы потребительной стоимости и стоимости. Стоимость теперь скрыта в небытии. Налицо имеем лишь потребительную стоимость, продукт труда, который может стать товаром, только если вступит в обмен, и тогда из небытия проявится его стоимость в форме меновой стоимости. При капитализме именно это мы и наблюдаем. Но в этом заключена таинственность товара, так как отсутствие стоимости налицо как результата человеческого труда заставляет людей думать, что стоимость возникает природным образом, что она суть естественное свойство любой вещи и даже идеи. Поэтому капитал зачастую случайным образом назначает стоимости товаров (рыночные капитализации). Порой оценивается и продаётся даже то, что в действительности не имеет никакой стоимости (идеи, компьютерные файлы, участки на Луне). Это явление Маркс называет товарным фетишизмом, то есть поклонением вещам, товарам без понимания их сущности. Денежная форма окончательно скрывает за вещами общественный характер частных работ и только усугубляет непонимание природы возникновения стоимости товаров. При коммунизме же продукты труда не переходят в состояние товара, стоимость не проявляет себя в форме меновой стоимости, она остаётся в небытии. Важна только потребительная стоимость вещей, то есть их качественная сторона. Деньги не требуются, раз нет обмена. Продукты распределяются по потребностям.


(Пчела) #8

Вопрос: Можно ли назвать чистую прибыль прибавочной стоимостью?

Ответ:

Прибавочная стоимость идёт на:

  1. Прибыль промышленного капитала.

  2. Прибыль торгового капитала.

  3. Прибыль банкового капитала (выплата процентов за кредит).

  4. Прибыль земельного капитала (оплата аренды земли).

  5. Всевозможные налоги.

  6. Зарплата работникам непроизводственной сферы (бухгалтера, юристы, менеджеры любых уровней, сторожа и пр.).

  7. Амортизация и расширение производства.


(Пчела) #9

Вопрос: С чего начать изучение марксизма?

Ответ:

Вот кстати, вы обсуждаете с чего начинать изучать марксизм, а я начал с "Незнайки" всю трилогию с дочей прочитали. Очень понятно и на примерах :slight_smile:


(Пчела) #10

Вопрос: Капиталист ведь ещё должен продать товар. Трудовая теория неверна?

Ответ:

Стоимость создаётся только полезным трудом, и если капиталист не продал товар, значит труд работника был бесполезным и капиталист дурак, соответственно никакой прибыли и не получил, никакой стоимости не было создано.


(Пчела) #11

Вопрос: Выходит социализм не построили. Правильно я понимаю?

Ответ:

Я всё больше склоняюсь к мысли, что социализм и есть переходный период, и его построить нельзя, он сам есть процесс становления коммунизма. А товарно-денежные отношения в СССР не были преодолены.

А в СССР решили, что они построили социализм и на этом успокоились. Это как решить, что детство это и есть законченная форма человека.


(Пчела) #12

Вопрос: Как отнести того или иного человека к классу?

Ответ:

Статья на форуме есть: Доклад «Пролетариат. Трудности современного определения»

Плюс периодически в чате мы это обсуждали. Пришли к выводу, что с шашкой наголо называть конкретного человека мелким буржуем или пролетарием некорректно, надо разбирать каждый случай в отдельности, т.к. есть тонкие моменты. Но в целом нужно смотреть, в чем заключается главный источник дохода человека


(Пчела) #13

Вопрос: К какому классу относить госслужащих?

Ответ:

Гос. служащие - это наёмные работники, но не у индивидуального капиталиста, а у совокупного капиталиста - буржуазного государства. Считать ли их пролетариатом? Наверное, нет. Потому что они в отличии от настоящих пролетариев не противостоят капиталу. Гос. служащие не создают стоимости и прибавочной стоимости в том числе. Они только участвуют в присвоении её. Поэтому в случае острой фазы противостояния капитала и пролетариата гос. служащие скорее всего будут на стороне класса капиталистов, им объективно выгоднее быть на службе у буржуазии, чем объединяться к настоящими пролетариями. Потому что они кормятся с ручки капиталистов.


(Пчела) #14

Вопрос: Работник продает труд или рабочую силу?

Ответ:

Грубо говоря, когда "продают" труд, то прячется факт эксплуатации. Создаётся ощущение, что капиталист и рабочий партнёры. А когда продаётся рабочая сила (а это именно так и происходит), то выпукло видно, где спрятана эксплуатация. Поэтому буржуям нужно во что бы то ни стало внедрить в сознание людей, что они продают именно труд, а не рабочую силу, чтобы скрыть факт их эксплуатации.

Вот 8 часов труда - вот тебе зарплата. А когда начинаешь рассматривать, что продаётся рабочая сила, а не труд, выясняется, что из этих 8 часов труда, стоимость рабочей силы отрабатывается всегда за количество часов, заведомо меньшее, чем весь рабочий день. И всплывает факт того, что остальное время человек трудится бесплатно. То есть, например, 5 часов работаешь на себя, а 3 на капиталиста.


В работе «Принципы коммунизма» и других ранних работах, допущена ошибка:

…Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда , а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала…

В более поздних работах уже говорится именно о продаже рабочей силы. Об этом можно прочитать в сноске любого издания «Принципов».


(Пчела) #15

Вопрос: Но разве коллективная собственность это что-то плохое?? Если коллектив будет, например, в 1000 человек, то на частную собственность это не похоже.

Ответ:

Это принадлежит конкретному коллективу. А значит - не принадлежит всему обществу. Значит – это частная собственность.

Акционерная форма собственности - это пример коллективной собственности. Это не плохо и не хорошо, это просто частная собственность группы лиц. Гос. собственность при буржуазном строе - это не плохо и не хорошо, это просто коллективная собственность всего класса буржуазии. Нужно понимать, что частная соб-ть -это соб-ть части общества. Либо все до единого обладают общей соб-тью - это общественная. А если хоть один член общества исключён из права обладания этой общей соб-тью, это уже не общественная, а частная.


(Пчела) #16

Вопрос: Как капиталисту рассчитать зарплату?

Ответ:

  • Стоимость рабочей силы - это стоимость воспроизводства этой рабсилы (еда, жилье, дети, обучение и т.д.). Эта сумма в день примерно известна.
  • Также известно сколько средний работник в среднем производит в день.
  • Закладываем прибавочную стоимость

Разница между тем, сколько работник производит товаров и стоимостью его рабочей силы – есть прибавочная стоимость.

Соответственно, цена на рынке труда колеблется относительно этих стоимостей. Далее цена зависит от спроса\предложения на рынке. В то же время, надо понимать, что цену назначить можно какую угодно.


(Пчела) #17

Вопрос: А стоимость товара - это сумма стоимости постоянного капитала (средства производства, сырьё), стоимости рабочей силы?

Ответ:

Плюс еще прибавочная стоимость. Ради неё родимой всё и затевается капиталом.

Стоимость товара = постоянный капитал (ср-ва пр-ва, сырье, станки и т.д.) + переменный капитал (зарплата) + прибавочная ст-ть.


(Пчела) #18

Вопрос:

Как быть с мелкой буржуазией, или классом мелких собственников, который является опорой крупного капитала (уж точно не на стороне пролетариев в их борьбе за своё освобождение). Их много (вагон и маленькая тележка). Объективно это сильная и реакционная прослойка между капиталом и пролетариатом.

Ответ:

Сейчас т.н. "средний" класс - это и есть все мелкие собственники (квартира, машина, дача). Всё это легко становится частной собственностью, стоит только захотеть извлекать из них прибыль. И эти собственники в основной массе своей полупролетарии, то есть имеют основную работу как наёмный работник. Вот таких большинство в стране. Они - аналог крестьянства 100 лет назад, которые были мелкобуржуазными в основной массе, а также и многие полупролетариями. Ленин к ним нашёл подход, нужно и нам искать. В кризис мелкий буржуй зачастую становится просто пролетарием, своё дело пропадает. Вот где нам подмога - кризис.

Вопрос:

Вот наглядный пример: у меня знакомый живёт в деревне, у него своё крестьянское хоз-во, которое он ведёт со своей женой. Утром он уезжает на работу (ремонт машин), вечером возвращается, занимается своим хозяйством. К какому классу он относится? Он одновременно и пролетариат в классическом понимании (продаёт свою рабочую силу владельцу автомастерской) и одновременно мелкобуржуазный крестьянин (ведёт натуральное хозяйство).

Ответ:

Типичный классический полупролетарий, как их описывал Ленин. Работает и на себя и как наёмный.

Предлагаю не придумывать новую терминологию, а хотя бы разобраться с имеющейся:

Доклад «Пролетариат. Трудности современного определения» Для тех, кто ещё не читал.


(Пчела) #19

Вопрос: Вы за неизбежность исчезновения наций?

Ответ:

Да. Национальности останутся. Нации - основа государства. Национальность - это совсем другое, это как цвет волос и глаз, генетическая данность. Нация - синтетическое понятие. Да, исчезнет.

Нет государств - нет наций. Это если говорить про полный коммунизм. Но национальности - это навечно, как химический состав клетки или набор элементарных частиц в молекулах белка. Национальность - это биологическое в человеке, а нация - социальное, но в диком, примитивном виде.

Вот и не будет государств, люди будут свободно перемещаться и жить, где угодно, не будет гражданства. Не будет и наций. Но национальность, как совокупность специфических генов никуда не денется. Но это будет уже совсем не важно, т.к. для коммунистического человека набор генов будет так же важен, как набор хим. веществ в клетках тела (с точки зрения ценности человека).

Нации, без затей вымирают и без коммунизма, если я правильно помню Манифест.


Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.


(Пчела) #20

Вопрос: Определение фашизма
DPGF4-FXcAA6or7